“El matrimonio homosexual no es un Derecho”: Tribunal Europeo de Derechos Humanos 

En días recientes ha circulado en diversas redes sociales un comunicado que habla sobre una novedosa e histórica sentencia en la que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró que “no existe el derecho humano al matrimonio homosexual”.

En el mensaje se señala que a) el TEDH analizó “un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo” para llegar a dicha conclusión, y además que en b) “la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” sino que no se debe imponer a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo””. c) Al final del comunicado se señala que esta importante y paradigmática resolución de junio de este año no ha sido nada difundida por culpa del “progresismo informativo y su poderosa influencia” y hace un llamado a difundir el comunicado.

Al respecto:

a) En realidad ese “sin fin de considerandos” mediante los cuales el tribunal arriba a sus conclusiones en sentencias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo poco tiene que ver con los típicos argumentos de corte “moral”, “natural” o  “filosóficos” que normalmente esgrimen las personas en contra del matrimonio entre parejas del mismo sexo; más bien, éstos se limitan principalmente a analizar la intención de los países al momento de firmar el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

b) al transcribir (de diversas sentencias) la parte que habla de la familia tradicional y seguidamente transcribir otra parte en la que el tribunal señala que no se puede obligar a los Estados a abrir el matrimonio a personas al mismo sexo, se está engañosamente tratando de hacer parecer que el TEDH defiende el concepto de la familia tradicional (un papá, una mamá e hijos). Contrario a lo que se pretende hacer creer el TEDH ha señalado que el concepto de “familia” va más allá de lo que entendemos como la “familia tradicional”, pues como también lo ha señalado la Corte IDH (Atala Rifo Chile), el concepto “familia” trasciende del mero vínculo legal, se determina por “lazos familiares de hecho donde las partes tienen vida en común”, la familia es una situación de facto que más que atender a una definición legal tiene en cuenta un determinado tipo de relaciones y de vínculos afectivos, independientemente se trate de un papa, una mama y un hijo; sólo una madre y un hijo; dos madres y un hijo, etc.; y

c) a pesar que los defensores del “matrimonio natural” deseen insistir en el omnipontente poder de la comunidad gay, se me hace risible pretender que al dia de hoy alguien tiene el poder para decidir que se comparte en el internet y redes sociales (preguntenle a Snowden), sobre todo si se trata de información pública como lo es una sentencia del TEDH.  La razón por la que la sentencia aludida no causó mayor revuelo ni fue difundida  es simplemente que tiene poco de histórica y nada de novedosa, en dicha sentencia simplemente se reitera el criterio sostenido en múltiples ocasiones por el TEDH desde el caso Shalk y Kopf v. Austria de 2010.

Ahora bien, en relación a la parte sustancial y que relamente llama la atención de la cadena que se ha circulado ¿realmente el TEDH ha señalado que el matrimonio entre parejas del mismo sexo no es un Derecho Humano? A mis amigos y amigas que pugnan en favor del matrimonio igualitario lamento decirles que efectivamente el dia 9 de junio de 2016, en el caso Chapin and Charpentier v. Francia , así como en muchos otros, el TEDH reiteró que bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos no se reconoce el derecho a parejas del mismo sexo para casarse, sin embargo es necesario atemperar y explicar tal criterio.

Bajo una mirada desde la óptica jurídica latinoamericana, el criterio sostenido por TEDH parecería suficiente para negarle el matrimonio a las parejas del mismo sexo, sin embargo, dicha apreciación tiene su origen en que no estamos acostumbrados a un sistema de precedentes que exige más interpretación  y análisis del que lo hace la aplicación estricta de la ley y jurisprudencia. En ese sentido, no deberíamos enfocarnos sólo en qué resolvió el TEDH, sino en ¿Por qué el TEDH ha llegado a esta conclusión en sus sentencias?¿En qué se basa para realizar sus razonamientos?¿Que significa ésto para la realidad de los países?¿Qué podemos esperar en un futuro?

Al TEDH han llegado numeros casos de personas a las que se les ha negado el derecho a contraer matrimonio con una pareja de su mismo sexo, estas personas, entre otras cosas, generalmente alegan violaciones a los artículos 8 (vida privada y familiar), 12 (derecho a contraer matrimonio) y 14 (no discriminación) del Conveio Europeo de Derechos Humanos. Al respecto el tribunal realiza un análisis textual, sistemático y teleológico del derecho a contraer matrimonio (art. 12) y llega la conclusión de que al momento de que se firmó el Convenio Europeo de Derechos Humanos no se pretendía que el artículo 12 del Convenio protegiera también a parejas del mismo sexo, y que en ese sentido, al firmarse el Convenio Europeo se dejó a los Estados la facultad de decidir ellos mismos si deseaban o no permitir el matrimonio entre parejas del mismo sexo en sus legislaciones.  Nótese que el TEDH no señala si el matrimonio entre personas del mismo sexo es natural o no, moral o inomoral, mejor o peor, simplemente señala que bajo el Convenio Europeo de Derechos Humanos actualmente no se puede obligar a los países a legislarlo porque cuando fue firmado los países no se obligaron a ello, lo cual dista mucho de ser un argumento para decir que no debe de permitirse.

¿Esto significa que el TEDH haya cerrado la puerta para que en un futuro pueda declarar que el matrimonio entre personas del mismo sexo sí está protegido por el artículo 12 del Convenio? De ninguna manera, afirmar lo anterior sería negar la progresividad de los Derechos Humanos, recordemos que los Derechos Humanos evolucionan conforme las sociedades lo van haciendo y de esta forma su espectro de protección se va ampliando. El TEDH señala que siendo que aún no existe un consenso entre los paises europeos respecto del tema, aún no puede hablarse de que el artículo 12 se haya ampliado para proteger el matrimonio entre personas del mismo sexo, por lo que los estados gozan de un margen de apreciación o espacio de discrecionalidad para deicidir qué hacer respecto del tema en su legislación interna. Incluso reconoce expresamente la creciente tendencia para legislar el matrimonio del mismo sexo, por lo que mientras los Estados continúen legalizando el matrimonio entre parejas del mismo sexo internamente (como inveitablemente continuará sucediendo) podemos esperar en un futuro que el TEDH señale “el matrimonio entre parejas del mismo sexo SÍ ES UN DERECHO PROTEGIDO POR EL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS)”. En 2010 6 de 47 países europeos habían legalizado el matrimonio entre parejas del mismo sexo, a 2016 ya son 14 (salvo mejor dato).

Así como ahora casi todos los países reconocen que la mujer si tiene derecho al voto, al dia de hoy cada vez  son más los países y tribunales que reconocen que las parejas del mismo sexo sí tienen derecho al matrimonio.

Como consideraciones finales me gustaría recalcar: 1) que el TEDH, a diferencia de otros tribunales, se encuentra integrado por 47 jueces, uno por cada país miembro, lo cual invitablemente le imprime cierta carga política y puede llegar a viciar el análisis jurídico de ciertas de sus resoluciones; 2) que al tratarse de un análisis sobre el Convenio Europeo de Derechos humanos y no realmente sobre el contenido y sustancia del derecho humano a contraer matrimonio los argumentos vertidos por el TEDH podrían no ser válidos ante otros instrumentos como la Convención Americana de Derechos Humanos; y 3) que el criterio mantenido por el TEDH es sumamente criticable pues si bien hace el análisis del contenido del artículo 12 del Convenio, nunca señala cuáles son los motivos de peso que permiten una disitición de trato entre las parejas del mismo sexo y las parejas de diferente sexo bajo el artículo 14 (no discriminación), tal y como en su momento lo hicieron notar los jueces Rozakis, Jebens y Tulkens en sus votos disidentes a la sentencia de Shalk y Kopf v. Austria (para que exista una diferenciación de trato y ésta no sea considerada discriminatoria ésta tiene que estar estrictamente justificada, circunstancia que no ocurre en la distinción de trato que se le da a las parejas del mismo sexo, sin embargo esto último, si así lo desean, lo ampliaré en las preguntas).

Finalmente me queda decir que estoy a favor de todo tipo de diálogo y discusión democrática, sin embargo, muy en contra de la distorsión de la información con fines propagandísticos.

No sobre todos los temas tenemos que tomar postura, pero cuando la tomemos que sea informada y fundada, sobre todo cuando ésta afecte la vida y los derechos de terceros.

Saludos. Espero preguntas, críticas, sugerencias y debate. (:

Pdt. Este no pretende ser un artículo jurídico, disculpen la falta de rigor (:

Ricardo Juanes L.

Anuncios

2 pensamientos en ““El matrimonio homosexual no es un Derecho”: Tribunal Europeo de Derechos Humanos 

  1. Gracias por esta aclaración. El mundo jurídico está hecho de términos y condiciones especializadas bien difíciles de acceder para los legos, y de ésto se aprovecha mucha gente para la des-información o para sacar conclu-acusaciones. Un saludo.

    Me gusta

    • Muchas gracias, espero sirva para aclarar algunos puntos. Señalar que el TEDH no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo es un argumento muy común entre los que defienden el matrimonio “tradicional”. Las sentencias del TEDH resultan un argumento fuerte para señalar que internacionalmente cada estado tiene el derecho a decidir si legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo o no lo hace, sin embargo no me parece un argumento adecuado para determinar hacia qué lado cada estado debe decidir, para ésto último hay muchas otras sentencias de cortes nacionales como la mexicana que pueden orientar mejor. Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s